Czy ktoś ze zwolenników miłościwie nam panującej koalicji (z Romanem Giertychem nadal) mógłby napisać kilka słów jakie są konsekwencje (prawne) niezłożenia oświadczenia.

Dodajmy jeszcze, że w ciągu miesiąca redaktor naczelny powinien wezwać Pana Pawła do złożenia oświadczenia, jednocześnie informując go o skutkach niezłożenia (Art. 56 ust.1). Pan Paweł ma następnie miesiąc na zastanowienie się i złożenie tego oświadczenia redaktorowi naczelnemu. Resztę już opisał KAMNEZ. Miłej zabawy...

Senman, trudno przewidzieć co im będą obcinać. Myślę, że ostatecznie zdecyduje o tym Trybunał (Konstytucyjny).

:)

Przepraszam
W pośpiechu napisałem wyjątkowo koślawe zdanie.
Oczywiście chodzi o to, że my dziennikarze jesteśmy w stnie robić (albo lepiej ogłaszać) w tej sprawie larum.
pzdr
PS.
Oczywiście to czy ktoś pisze pod pseudonimem czy nie mogą sprawdzić służby specjalne IV Rzeczpospolitej. Przypomnijmy, że w PRL-u to się nie udawało, ale może teraz to udoskonalą?

Był taki piosenkarz - the Artist Formerly Known as Prince.

Pani Ewa pewno będzie pisała pod pseudonimem - Dziennikarka Dawniej Znana Jako Ewa Milewicz :-)

Też Ją będziemy czytać!

@haribu, pawel wroński:
czyzby postawa Pawla Wronskiego, o czym wyzej pisze haribu, byla przykladem syndromu GW opisanego przez RAZ w Michnikowszczyznie: nie wazne sa poglady, wazne jest kto je glosi ?
Albo przejawem braku zdecydowania ze strony PW ? Panie Pawle ? Albo ma Pan swoje poglądy albo ich Pan nie ma! Mam nadzieję, że ta różnic zdań z EM nie zaważy na Waszym koleżeństwie ?

@Haribu i inni bojownicy:
A propos naszej dyskusji, przypomniało mi się wydarzenie z bardzo odległej przeszłości, kiedy to, małym pacholęciem będąc, uczęszczałem do przedszkola publicznego. Biegało nas po sali kilkadziesiąt, pewnie około trzydziestu maluchów. Klocki, misie, lale, zabawa wspaniała, można sie było w niej zapomnieć. No i zdarzyło się. Po sali rozszedł się smród świeżo zrobionej kupy. Panią zdenerwowało to bardzo. Kto to zrobił, niech się przyzna natychmiast! - krzyczała. Dziecko z kupą w majtkach jest niegodne przebywania w naszym Przedszkolu! Przerażone dzieciaki nie chciały się przyznawać po dobroci, więc pani ustawiła nas w rzędzie, kazała ściągnąć majtki i każdy musiał wszystkim pokazać swoją gołą pupę. Czy rozumiecie, co czuje dziecko ośmieszone i upokorzone w ten sposób? Oszczędzę czytelnikom dalszych szczegółów, bo pora na morał.

Trauma tych dziecięcych przeżyć musi być podobna do tego, czego dziś doświadczają niektóre środowiska - naukowcy, dziennikarze, którym jakaś pani przedszkolanka-pisowianka każe ściągnąć majtki przy wszystkich, żeby zobaczyć, czy nie ma w nich teczkowej kupy. A przecież byłem zawsze grzeczny, nie biłem innych dzieci, nie donosiłem, nawet walczyłem z pomidorową z ziemniakami i protestowałem przeciwko leżakowaniu, a teraz muszę pokazywać tyłek i poddawać się upokarzajacemu traktowaniu tylko dlatego, że głupi dorosły ma władzę.

Dlatego szanuję Milewicz, Mazowieckiego, Żakowskiego i innych, którzy "pani" powiedzieli "bujaj sie", a współczuję pozostałym, którzy będą tak stać z opuszczonymi spodniami na środku sali.

Ja tam kiedy mąż bloxuje zdradzam go z zagubionym facetem, który właśnie uciekł z pierdla i pisze wspomnienia o kapusiach.
grupa3majaca.blox.pl/html

@Bernardo: No to powiało grozą... autorowi bloga zapewne stanął przed oczami obraz Naczelnego, który bez słowa wręcza mu samurajski miecz do popełnienia harakiri na środku redakcyjnej kantyny. Miecz, na którym widac jeszcze zakrzepłe strużki krwi Marka Remuszki, Krzysztofa Leskiego i Romana Graczyka.
Horror, horror... szepcze głosem Marlona Brando Wroński.

Cieszę się bardzo, że jest pan czarną owcą. To się panu chwali, bo nonkonformizm w GW to naprawdę rzadkość.
A zauważył pan pewną ciekawostkę? Do tej pory jak ludzie GW chcieli walnąć w ideę lustracji, to mówili o "dzikiej lustracji". Ja od wczotaj słucham i czytam i jeszcze ani razu nie usłyszałem tego wyświechtanego pojęcia: "dzika lustracja". Bo istotnie samo złożenie oświadcznia to nie jest arbitralne napiętnowanie. O ewentualnej winie kłamcy będzie decydował sąd. Więc WSZYSTKO W TEJ LUSTRACJI JEST TAK JAK CHCIELIŚCIE.

Ale mimo to jest opór. Wyszło szydło z worka. Oto okazuje się, że ludzie GW pisząc tyle lat, że chcą lustracji, ale nie tej dzikiej, kłamali. BO WY W OGÓLE NIE CHCECIE LUSTRACJI - ŻADNEJ. Jak ustawy były radykalne o tworzeniu list bez sądowego przewodu, to waliło się w nie palką: "dzika lustracja, bez sądu, miliony pokrzywdzonych" itp. A teraz - jak jest cwyilizowana lustracja, sprawdzona na innych grupach zawodowych i weryfikowana przez niezawisłe sądy, to pałka "dzkiej lustracji" nie działa. Ale znalazło się inną: "choronię moją godność, nie będę się spowiadał, nie będę się babrał w swojej przeszłości" itd.
Gdzie się podziała dobra wola w przeprowadzeniu lustracji-tyle razy deklarowana? Czemu wszędzie na kazdym kroku stawiacie kłody, mnożycie problemy i jeszcze ten kompleks oblężonej twierdzy - Lex Agora. Zupełnie jak w Radiu Maryja.

Czy najświatlejsza redakcja w Polsce boi się prawy o tym kto spośród was był agentem? Widomo już, że Maleszka. Nie nurtuje pana pytanie czy aby tylko on?

Zakaz "bycia dziennikarzem" pewnie padnie w TK. To oczywiste godzenie w wolność słowa i to niezależnie od tego, jak oceniamy powinność złożenia przez dziennikarzy oświadczeń lustracyjnych.

A co, dziennikarze to świete krowy? Jak księży to mozna się nad nimi pastwić. I wydawać wyroki. A sami to co są lepsi? Absolutnie nie zgadzam się, żeby dziennikarze nie podlegali lustracji. Co więcej powinni!

1*.Tacy zdrajcy jak Igor Janke, bezczelnie nam wmawiają, że TYLKO media PRYWATNE są absolutnie wolne od grzechu UPOLITYCZNIENIA. Cud, istny cud!!

Na tym świecie pełnym podłości, OBŁUDY, zakłamania i zła, urodziła nam się niespodziewanie przecudna DZIEWICA medialna.
DZIEWICA medialna niczym nie skażona, wolna od wszelkich pokus, całkowicie NIEZALEŻNA bo namaszczona przepięknym przymiotnikiem - PRYWATNA! Wiec stał się CUD. Achhh.. Ochhh...

Ktoby pomyślał, ze zwykły DURNY przymiotnik może mieć aż tak nieprawdopodobną dziewiczą MOC sprawczą, czynić aż tak nieziemskie CUDA???

Ja proponuje by lustracja objac 15 mln polakow, a moze nawet 25 mln-wtedy nikt nie bedzie si krzywil, że ktos sie nad kogos wywyzsza. a co tam jak juz jest 700 tys to dlaczego nie 25 mln? to tylko 35 razy wiecej. ipn bedzie mial prace az do smierci ostatniego zlustrowanego. Tylko co takiego bedzie mialo to panstwo wspolnego z demokracją? tyle samo co panstwo, ktore proponuje lustracje 700tys osob, decyduje o tym kto moze byc dziennikarzem, ogranicza wolnosc slowa i lamie zasade domniemania niewinnosci.

P.S.: to po prostu prywatna sprawa pani Ewy Milewicz.

Rozumiem pańskie rozważania. Jednak cenię sobie postawę redaktor Ewy Milewicz.Czy wywodzi się ona z poparcia dla teorii obywatelskiego nieposłuszeństwa, czy z umiłowania zasady domniemania niewinności nie wiem. Wiem jednak, że zmuszanie wielu osób do składania oświadczeń w sytuacji, gdy dokumenty SB będą wkrótce ogólnie dostępne zakrawa na powiększenie chaosu poprzez zwiększenie liczby dokumentów, które trzeba będzie przejrzeć i zarchiwizować.